Die Regeln als prüfbare Bedingungen

Eine Regel ist bei Elliott eine Bedingung, deren Verletzung eine Auszeichnung ungültig macht – es gibt genau drei davon. Die Regeln beantworten nicht, welche Auszeichnung richtig ist. Sie beantworten, welche ausgeschlossen ist.

Das ist weniger, als sich viele erhoffen, und mehr, als die meisten Verfahren der Charttechnik bieten.

Die drei Regeln

Bezeichnen wir mit $P_0$ bis $P_5$ die sechs Punkte, die einen Impuls begrenzen – $P_0$ der Beginn, $P_1$ das Ende von Welle 1, und so weiter. Für einen Aufwärtsimpuls:

regel 1 — welle 2 läuft nicht über den beginn von welle 1 zurück:
    P2 > P0

regel 2 — welle 3 ist nicht die kürzeste der drei impulswellen:
    länge(3) ≥ min(länge(1), länge(5))
    mit länge(n) = |P_n − P_(n−1)|

regel 3 — welle 4 läuft nicht in das gebiet von welle 1 hinein:
    P4 > P1

Für einen Abwärtsimpuls gelten dieselben Bedingungen mit umgekehrten Vergleichen.

Drei Anmerkungen, die häufig fehlen:

Regel 2 ist eine Aussage über die Kürzeste, nicht über die Längste. Welle 3 muss nicht die längste sein – sie darf nur nicht die kürzeste sein. Das ist eine schwächere Bedingung, als meist zitiert wird.

Regel 3 wird bei Diagonalen gelockert. In einer Keil-Formation darf Welle 4 in das Gebiet von Welle 1 hineinlaufen – ausgeführt steht das in Diagonalen. Eine Regelprüfung setzt deshalb Kenntnis der Formation voraus. Die Regeln allein reichen nicht.

Die Regeln sind notwendig, nicht hinreichend. Eine Auszeichnung, die sie erfüllt, ist nicht dadurch richtig. Sie ist nur nicht ausgeschlossen.

Die Leitlinien

Unterhalb der Regeln steht eine Menge von Beobachtungen, deren Verletzung eine Auszeichnung unwahrscheinlicher, aber nicht ungültig macht.

Alternation. Wenn Welle 2 scharf und tief verläuft, verläuft Welle 4 eher flach und langgezogen – und umgekehrt.

Fibonacci-Verhältnisse. Retracements und Ausdehnungen liegen häufig nahe bestimmter Werte:

retracement(welle 2) = |P2 − P1| / |P1 − P0|      # oft nahe 0,5 oder 0,618
retracement(welle 4) = |P4 − P3| / |P3 − P2|      # oft nahe 0,382
ausdehnung(welle 3)  = |P3 − P2| / |P1 − P0|      # oft nahe 1,618

Das Wort „häufig“ trägt hier die ganze Last. Ein Retracement von 0,58 ist nicht 0,618, und die Frage, ab welcher Abweichung ein Verhältnis nicht mehr gilt, wird selten beantwortet. Eine Fibonacci-Aussage ohne Toleranzangabe ist nicht überprüfbar.

Gleichheit. Wenn Welle 3 die ausgedehnteste ist, sind die Wellen 1 und 5 häufig ähnlich lang.

Prüfer, nicht Zähler

Hier liegt die entscheidende methodische Differenzierung: Eine algorithmische Umsetzung implementiert einen Regelvalidierer (Validator), keinen autonomen Wellenzähler. Das Modell nimmt eine gegebene Auszeichnung – sechs Punkte – entgegen und prüft sie deterministisch gegen die drei Kernregeln oben, ergänzt um eine quantitative Bewertung der Fibonacci-Verhältnisse. Es erzeugt keine Auszeichnung eigenständig.

Das ist eine bewusste Entscheidung und nicht bloß eine fehlende Funktion. Ein automatischer Zähler müsste sich für eine von mehreren regelkonformen Auszeichnungen entscheiden, und dafür gibt es kein Kriterium, das sich aus der Theorie ableiten ließe. Ein Programm, das trotzdem eine Zählung ausgibt, verbirgt diese Wahl, statt sie zu zeigen.

Für die Kapitel heißt das: Die Auszeichnungen in den Beispielen sind redaktionell gesetzt, und das Werkzeug prüft sie. Damit wird die Interpretationsabhängigkeit zum Lerninhalt, statt hinter einer automatisch erzeugten Zählung zu verschwinden.

Was die Prüfung mitführen muss

Weil die Regeln Preisextreme vergleichen, gehört zu einer gespeicherten Auszeichnung die Serie, auf der sie gilt – Session, Bereinigung, Verkettung, Herkunft. Ohne diese Angabe lässt sich eine Regelprüfung nicht reproduzieren, und eine nicht reproduzierbare Prüfung ist keine.